2011 Articles
Hobbes y el Congo: marcos, violencia local e intervención internacional
¿Por qué los constructores internacionales de la paz no toman en consideración las causas locales de los procesos de paz que fallan? A través del presente artículo demuestro cómo las agendas locales jugaron entonces un rol decisivo en fomentar la violencia a nivel local, regional y nacional. Sin embargo, la existencia de un marco de construcción de la paz posbélica configuraba la visión internacional de la violencia y de la intervención de tal manera que la resolución del conflicto local era considerada como irrelevante e ilegitima. Este marco incluyó enseguida cuatro elementos fundamentales: los actores internacionales etiquetaron la situación en Congo de "postconflicto"; estos mismos actores creyeron que la violencia constituía un componente innato en la sociedad congolesa y, por lo tanto, aceptable incluso en tiempos de paz; conceptualizaron la intervención internacional como un asunto exclusivo de la esferas nacional e internacional; y consideraron la celebración de elecciones, en lugar de la resolución del conflicto local, como una herramienta viable, apropiada y efectiva para la construcción del estado y de la paz. Este marco, al autorizar y justificar prácticas y políticas específicas mientras impedía otras, en particular la resolución de conflictos locales, acabó condenando en última instancia los esfuerzos para la construcción de la paz. Para concluir, sostengo que el análisis de los marcos discursivos es un enfoque fructífero para intentar resolver los puzles de los fracasos internacionales en la construcción de la paz que se dan, también, más allá de las fronteras del Congo.
Subjects
Files
- 270-1005-5-PB.pdf application/pdf 613 KB Download File
Also Published In
- Title
- Relaciones Internationales
More About This Work
- Academic Units
- Political Science (Barnard College)
- Published Here
- March 6, 2012
Notes
Preferred citation: Severine Autesserre, “Hobbes y el Congo: Marcos, Violencia Local e Intervención Internacional,” Revista de Relaciones Internationales, 16, pp. 97-134, 2011. View the original English version of this article at http://hdl.handle.net/10022/AC:P:11207.